| Cine este mai bun pentru Romania: Bush sau Kerry? |
Gabriel G. Stanescu
Asadar, la noapte, americanii vor decide cine este stapanul planetei pentru urmatorii patru ani. Ca si in anul 2000, lupta este extrem de stransa, fiind posibil sa se ajunga din nou la renumarari ale voturilor.
 Nu este exclus ca sistemul electoral de peste Ocean sa-si arate inca o data limitele. Si, de ce nu, nevoia de a-l reforma. Sunt chestiuni ce ii privesc direct pe americani, dar nu ne lasa insensibili nici pe noi, romanii, care asteptam un presedinte favorabil tarii noastre. Bush sau Kerry – cine ar putea face mai mult bine Romaniei?
Cu siguranta ca nici o persoana responsabila nu a luat in serios rocambolantii arbori genealogici ai celor doi rivali, descoperiti de «istoricul filozof» Beau Sharbrough, cu origini comune, undeva in strafundurile istoriei romantate a Transilvaniei si in coltii «vampirului Dracula». Lasand la o parte aceste naivitati kitsch-oase, inghitite cu placere peste Ocean, alaturi de un Double Mac si un Coca-Cola, ar fi util sa analizam ce ne-ar avantaja.
Comparand programele electorale, putem constata existenta unor diferente specifice. In plan intern, protestantul-metodist Bush militeaza pentru reducerea impozitelor, respinge cresterea salariului minim, pune accentul pe programe de pregatire a tinerilor pentru profesii de viitor, sustine imbunatatirea accesului la ingrijire medicala si ameliorarea calitatii acestuia, respinge Protocolul de Mediu de la Kyoto, se pronunta pentru pedeapsa cu moartea, incurajeaza abstinenta inainte de casatorie, respinge casatoria intre homosexuali, avortul, este impotriva obtinerii automate a cetateniei americane. Catolicul Kerry are ca prioritate, in privinta chestiunilor interne, renuntarea la privilegiile fiscale conferite de Bush celor bogati, crearea a 10 milioane de noi locuri de munca, cresterea salariului minim cu 36% in urmatorii trei ani, militeaza pentru «educatie pentru toti», «ingrijire medicala accesibila tuturor», apararea drepturilor pacientilor in fata companiilor de asigurari, sustine ratificarea Protocolului de la Kyoto, respinge pedeapsa cu moartea, este impotriva casatoriei intre homosexuali, se pronunta in favoarea avorturilor, pentru naturalizarea imigrantilor aflati pe teritoriul SUA de mai mult de cinci ani, care sunt contribuabili si nu au cazier.
In privinta politicii externe si securitatii, George W. Bush sustine continuarea initiativelor din cadrul Patriot Act, dorind sa se duca la bun sfarsit actualul program de democratizare a Irakului.
Bush lupta impotriva bioterorismului, pentru cresterea bugetului Armatei, sporirea salariilor militarilor, pentru cresterea bugetului Serviciilor de Informatii, dezvoltarea unor sisteme aeriene teleghidate si submarine in scopul apararii. John Kerry sustine sporirea efectivelor Armatei, asigurarea unei mai bune comunicari intre serviciile specializate, imbunatatirea securitatii maritime, actiuni in favoarea dezarmarii, militeaza pentru imbunatatirea functionarii Serviciilor de Informatii, crearea unui perimetru de securitate al Americii de Nord, in Irak propune angajarea ONU, numirea unui Inalt Comisar pentru reconstructie si guvernare, eforturi de reconstructie a tarii, crearea de punti spre o lume araba si musulmana si imbunatatirea imaginii SUA in lume. Trecand in revista, succint, cateva din punctele mai importante din programele celor doi candidati, se poate observa ca strategii electorali ai lui Bush si Kerry au imaginat cateva puncte de rezistenta, unele traditionale, legate de pedeapsa cu moartea, avorturi, taxe, sanatate sau asigurari sociale, iar altele de actualitate, cum ar fi, de pilda, criza din Irak. In ceea ce ne priveste, putem accepta, fara a gresi, oricare dintre variante. Evident ca fiecare dintre noi ar putea avea preferinte sau convingeri legate de chestiunile aflate in disputa dintre cele doua parti. Si, totusi, parca ne amintim ca, in urma cu vreo 10 ani, in Parcul cu Platani au jucat tenis cu Bush senior mai-marii vremurilor de atunci. Si de astazi. Gurile rele vorbesc despre niste afaceri necurate, avandu-l pion inaintas pe Sever Muresan. Au trecut anii si poate si cu ajutorul mainii criminale a lui Bin Laden, Romania a fost inclusa in noul concept strategic de securitate al Washington-ului si, desigur, in structurile Aliantei Nord-Atlantice. Mai mult, George W. Bush a venit la Bucuresti si ne-a promis ca tara noastra va beneficia de scutul de aparare al NATO. Ulterior, dupa semnarea instrumentelor de aderare, pe peluza din fata Casei Albe, George W. Bush si Adrian Nastase au adresat cuvinte incurajatoare romanilor. Martorii oculari, la intalnirile presedintelui american cu oficialii nostri, sustin ca Bush ii simpatizeaza pe romani, fiind sensibilizat de primirea extraordinara din Piata Palatului. Pe de alta parte, aprecierile vizeaza si comportamentul stralucit al militarilor romani din teatrele de lupta din Afganistan si Irak, punandu-se problema infiintarii unor baze NATO in tara noastra. este adevarat ca, atunci cand am avut nevoie de o vorba buna in privinta abuzurilor comise de Ucraina, mai cu seama in cazul Canalului Bastroe, autoritatile NATO au spus ca este o problema bilaterala intre Bucuresti si Kiev. Nu putem uita nici atitudinea aroganta, ba, chiar rautacioasa, a democratului Bill Clinton atunci cand, la Summit-ul de la Madrid, s-a opus din toate puterile presedintelui Chirac, care dorea includerea Romaniei in structurile nord-atlantice. Totodata, putem observa ca pe piata noastra au intrat in ultimul timp celebre grupuri americane, precum General electric, Honnywell, Bunge, Cargill sau Qualcomm. O ultima observatie: Cele mai multe deplasari ale oficialilor americani au avut loc, in ultima perioada, in China si Romania. Cine este mai bun pentru noi: Bush sau Kerry? Nu vom sti niciodata raspunsul corect, pentru ca, oricum, unul din cei doi va pierde lupta si nu vom afla nicicand ce ar fi putut face pentru tara noastra. Cat despre cel care va castiga, vom vedea in urmatorii patru ani.
Sursa:www.gardianul.ro |
| 2004-11-02 08:04:34 |
 Postata de 2good |
|
|
