| Era mai bine daca Adrian Mutu mintea? |
Gabriel G. Stanescu
Reactia violenta a lui Nicu Gheara, de la emisiunea lui Dan Diaconescu, fata de strategia lui Giovanni Becali, in «Scandalul Mutu», ma face sa imi pun intrebarea daca vedeta lui Chelsea ar fi avut mai mult de castigat daca i-ar fi mintit pe mai- marii fotbalului britanic.
 Evident ca, din capul locului, nu iau in discutie Decalogul crestin privind marturia dreapta si nici alte precepte morale si am sa analizez daca varianta lui Gheara ar fi avut sorti de izbanda.
Patronul de la «Space» a sarit la gatul fratilor Becali, pretinzand ca acestia nu l-au sfatuit bine pe Mutu, determinandu-l sa admita ca s-a drogat (sau ca, ma rog, a luat substante interzise) si ca au avut mai multa grija de clubul londonez, de patronul acestuia sau de relatia cu antrenorul, decat de jucatorul pe care ar fi trebuit sa-l asiste. Las la o parte faptul ca Gheara s-a aratat foarte nemultumit de modul in care presa a reflectat «Scandalul Mutu», «ziaristii nefiind patrioti». Este surprinzator ca inca nu a sarit in apararea idolului ei toata gasca de parveniti de la «Space», unii chiar si in ale scrisului, cu grave dificultati de pozitionare a virgulei intre subiect si predicat.
Despre nocivitatea acelui «spatiu» s-a tot vorbit. Sper din tot sufletul ca drama lui Dumitru Visan (Dumnezeu sa-l odihneasca) nu are legatura cu atmosfera prafuita de acolo sau cu viciile mai mari sau mai mici inoculate de «Guru». Nu pot sa nu zambesc a paguba citind declaratia «fortuita» a lui Cornel Dinu: «Scandalul Mutu este doar o furtuna din paharul mizeriei si urii noastre». Totusi, daca ar fi sa aprofundam «Aria calomniei si a minciunii», nu putem sa nu observam ca ar avea o oarecare logica. Ce trebuia sa faca Mutu? Inca din primul moment, era obligatoriu sa sara ca ars, uimit de afirmatiile din ziarele englezesti, si sa declare ca in viata lui nu a vazut vreo «linie» de cocaina si ca este revoltat de ce s-a publicat?! Si cum zicea Nicu Gheara, sa spuna ca, fiind suparat din cauza despartirii de sotia iubita, si-a facut de cap intr-un club, s-a imbatat cu niste «profesioniste» si acestea i-au pus, fara sa stie, in bautura ceva prafuri. Desigur ca varianta ar fi tinut in cazul in care Mutu s-ar fi aflat in mod exceptional intr-o discoteca, noaptea. Pentru el, insa, acest exercitiu se petrecea frecvent, ba, chiar uneori in prezenta unor conducatori ai clubului Chelsea, pe care, din ignoranta sau dintr-o superioritate greu de inteles, nu ii baga in seama.
Dupa spusele lui Giovanni, Mourinho nu avea nimic cu Mutu, si nici Abramovici. Insa momentul in care lui «Maradona din Carpati», plin de fite (si aici nu ma refer la Hagi), i s-a suit la cap si a afirmat ca e in razboi cu antrenorul portughez, totul s-a sfarsit. Din aceasta clipa, nu l-au mai iertat oficialii de la club si, daca pana atunci au inchis ochii, imediat au pus tunurile pe el, y compris testele antidoping. De aici si pana la ziua in care cocaina a transpirat in presa nu a mai fost decat un pas. Oricand, cei de la Chelsea pot arata dovada inconstientei lui Mutu. Motiv pentru care cred ca teoria lui Gheara nu sta in picioare.
Pe de alta parte, «prostul» de pana mai ieri, Dan Petrescu, si-a pus obrazul pentru fitos la Asociatia Jucatorilor Profesionisti din Marea Britanie. Asa-i in viata, contradictiile sunt devastatoare. Radea de Petrescu ca l-a lasat nevasta si apoi i s-a intamplat si lui la fel, iar, in loc de razbunare, Dan i-a sarit in ajutor cand i-a fost mai greu. Caractere si caractere! Se ridica alt semn de intrebare, insa, asupra corectitudinii lui Giovanni fata de Gica Popescu, pentru ca este exclus sa nu-i fi spus de Mutu fratelui sau Victor, chiar din primul moment in care a aflat. Daca Dragomir nu minte, iar eu inclin sa-i dau dreptate, inseamna ca Becali Senior i-a ascuns partenerului sau adevarul. Asa cum se pare ca si Mircea Sandu, Nicu Gheara si altii aflasera de la aceeasi sursa. Daca banii nu sunt mai importanti decat prietenia, este posibil ca in zilele viitoare sa asistam la o ruptura in firma impresarilor.
Nu stiu cata baza se poate pune in declaratiile Laurei Andresan. Cata incredere poti sa ai intr-o starleta porno care vrea sa-si faca cu orice pret reclama?! Cu o zi in urma declarase ca Mutu nu se drogheaza si ca la ea in casa statea aplecat cu nasul pe masa pentru ca se uita la o fotografie. A doua zi, le spunea celor de la «The Sun» ca stia ca vedeta lui Chelsea trage pe nas de multa vreme, impreuna cu prietena ei Cordeanu. Ce sa mai crezi din toate astea?! Ca Laura Andresan e un personaj pe cat de pitoresc, pe atat de tragic. Oricum, toate aceste afirmatii ar fi aparut in presa britanica, in cea din tara si probabil ca multe alte nenorociri vom mai afla in zilele urmatoare. Luand in calcul toate elementele «crimei», cred ca raspunsul la intrebare este unul singur: Mutu a fost bine sfatuit de Giovanni Becali sa spuna adevarul si asta nu pentru ca «Briliantul» ar fi avut vreo pornire duhovniceasca de a-si recunoaste pacatele, ci pentru ca, din punct de vedere practic, are o sansa de a scapa cu o pedeapsa de 6 sau 9 luni, maximum un an, fiindca Adrian, datorita calitatilor sale native, merita o a doua sansa, insa pentru asta va trebui sa dea dovada de tarie de caracter.
Sursa:www.gardianul.ro |
| 2004-10-21 15:22:50 |
 Postata de 2good |
|
|
