| Lege bazata pe minciuna |
Controversata Lege 298/2004 prin care se da practic liber la braconaj si distrugerea fondului piscicol a trecut prin Parlament ca gasca prin apa.
 Si pentru a nu fi trasi la raspundere, unii legiuitori incearca sa se spele maini. Asa a procedat si seful Comisiei pentru agricultura din Camera, deputatul PRM Ioan Baldea, care minte fara jena. El ne-a declarat ca nu era in tara la 24 iunie a.c., cand s-a adoptat legea.
Legiuitorii incearca sa se spele pe maini de controversata lege care reglementeaza pescuitul si care a trecut prin Parlament ca gasca prin apa. Asa a procedat si seful Comisiei pentru agricultura din Camera, deputatul PRM Ioan Baldea. Prins la inghesuiala, deputatul a mintit cu nerusinare.
ANIELA NINE, CARMEN VINTILA
Legea 298/2004, care completeaza Legea 192/2001 privind activitatea de pescuit, a fost publicata recent in Monitorul Oficial, dupa ce la 24 iunie a fost adoptata de catre Camera Deputatilor, camera decizionala potrivit noii Constitutii. Legea 298 abroga articolele prin care erau stabilite zonele de protejare a pestelui si perioada de prohibitie. In acelasi timp, noua lege incurajeaza braconajul piscicol, avand in vedere ca din toate institutiile care ii controlau inainte pe braconieri – Politia de Frontiera, Garda Financiara, Administratia Rezervatiei Biosferei Deltei Dunarii – a mai ramas una singura, Inspectia Piscicola. Alte prevederi controversate ale acestei legi se refera la faptul ca pescuitul electric sau cel cu dinamita va fi pedepsit doar cu amenda penala intre 50 si 100 milioane de lei si nu cu inchisoare, cum prevedea vechea lege. De asemenea, in noul text de lege nu mai este considerata infractiune penala folosirea pentru pescuit a plaselor monofilament si, prin urmare, nu mai este pedepsita cu inchisoarea. Toate aceste prevederi au fost adoptate de catre deputati in unanimitate, motivatia fiind ca acest text corespunde in totalitate cerintelor Uniunii Europene.
LAMURIRI. Pentru a incerca sa facem lumina in culisele adoptarii acestei controversate legi, Jurnalul National l-a contactat telefonic pe presedintele Comisiei pentru agricultura din Camera Deputatilor, Baldea Ioan (PRM).
Desi stenograma sedintei Camerei din 24 iunie, in care s-a adoptat Legea 298 arata contrariul, Baldea sustine ca nu a fost in tara in momentul adoptarii acestei legi in plen, dar nici la Comisie.
MINCIUNA
“In momentul cand a trecut de Camera Deputatilor eu am fost intr-o delegatie in Austria. A condus sedintele comisiei domnul profesor Nicolescu, vicepresedintele. Va sun eu intr-o ora si va spun ce s-a intamplat, dar nu cred asa ceva. E o prostie daca s-a facut chestia asta. Eu nu am fost in perioada aia la comisie. Eu nu vreau sa vorbesc, dati-mi si mie posibilitatea intr-o ora sa iau legatura cu consilierul meu si pe urma va sun eu“ - Ioan Baldea, presedintele Comisiei pentru agricultura din Camera Deputatilor
UNANIMITATE
Legea 298 a trecut prin plen fara nici o problema, fiind adoptata in unanimitate. Singurele amendamente au tinut de respectarea normelor de tehnica legislativa. O astfel de grija a avut si vicepresedintele comisiei, Mihai Nicolescu (PSD). Printre propunerile de “exceptie“ facute de Nicolescu se numara inlocuirea sintagmelor “fond piscicol“ cu “resurse acvatice vii“, “ape marine“ cu “ape maritime“, “bunastarea animalelor“ cu “bunastarea vietuitoarelor acvatice“. Si el a fost contactat telefonic de Jurnalul National, dar a cerut sa fie “iertat“ de data aceasta, deoarece tocmai a suferit o operatie si se afla in spital.
Dovada minciunii: stenograma sedintei din 24 iunie
Desi seful Comisiei pentru agricultura sustine ca in momentul adoptarii Legii 298 nu se afla in tara, stenograma sedintei Camerei Deputatilor din 24 iunie a.c., in care a fost adoptat actul normativ, arata ca deputatul PRM minte cu nerusinare. El a fost prezent si chiar a sustinut proiectul in plen ca presedinte al Comisiei pentru agricultura, sesizata in fond pentru intocmirea raportului dezbatut in plen. Mai mult, colegul sau de partid deputatul Dan Brudascu a atras atentia ca legea, in noua ei forma, incurajeaza braconajul. Va prezentam un fragment din stenograma sedintei:
Domnul Valer Dorneanu: (presedintele Camerei Deputatilor) Comisia pentru agricultura, va rog sa prezentati raportul!
Domnul Ioan Baldea: (deputat PRM, presedintele Comisiei pentru agricultura) Multumesc, domnule presedinte. Stimati colegi, Comisia pentru agricultura, silvicultura, industrie alimentara si servicii specifice a fost sesizata spre dezbatere si avizare in fond cu Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul si acvacultura. La intocmirea raportului, comisia a avut in vedere avizul Consiliului Legislativ. Proiectul de lege are care obiect de reglementare modificarea si completarea Legii nr. 192/2001 privind fondul piscicol, pescuitul si acvacultura, republicata, in vederea alinierii legislatiei romanesti la legislatia comunitara a pescuitului si acvaculturii. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 din Constitutia Romaniei, republicata. La lucrarile comisiei au fost prezenti 33 de deputati – membri ai comisiei, raportul fiind adoptat in unanimitate, in sedinta din 21.06.2004. In urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege in forma prezentata de Senat in sedinta din 8.06.2004. Proiectul de lege, potrivit art. 72 alin. 1 si 3 din Constitutia Romaniei, republicata, si art. 86 alin. 3 pct. 2. lit. h din Regulamentul Camerei Deputatilor, cu modificarile si completarile ulterioare, este de competenta decizionala a Camerei Deputatilor. Va multumesc.
Domnul Valer Dorneanu: Daca doreste cineva sa intervina la dezbateri generale? Domnul Dan Brudascu. Poftiti!
Domnul Dan Brudascu: (deputat PRM) Domnule presedinte, Multumesc. Salut aceasta initiativa de modificare si completare a Legii nr. 192/2001, pentru ca ea sa corespunda orientarilor si directivelor stabilite de Uniunea Europeana in aceasta materie. Am vazut anterior acestei dezbateri noua formula pe care o contine modificarea si completarea legii respective si am constatat ca, in cea mai mare parte, acestea sunt binevenite. Singura observatie pe care doresc sa o supun atentiei dumneavoastra este referitoare la abrogarea art. 61 in noua formula a legii modificate. Si cu atat mai mult subliniez acest lucru cu cat, cel putin la nivelul judetului Cluj, de la aprobarea acestei legi si pana in momentul de fata, toate cazurile de braconaj constatate in domeniul pisciculturii au fost inaintate instantelor judecatoresti, care, fara exceptie, nu au luat in considerare procesele verbale intocmite de catre reprezentantii unitatilor piscicole in cauza, nesupunand dezbaterii instantelor si aplicarea de sanctiuni, altele decat amenda administrativa. Aceasta, in genere, s-a ridicat la 1 milion de lei, ceea ce i-a determinat pe inspectorii de specialitate, asa cum au facut in mai multe randuri declaratii in presa, modificarea art. 61, in sensul inlocuirii calitatii de infractiune cu cea de contraventie, care sa le permita ca aceste amenzi sa le aplice inspectorii inspectoratului respectiv si, in felul acesta, sa se poata recupera o parte din pagubele facute. Constat ca, in noua formulare a legii modificate, art. 61 este eliminat in totalitate, ceea ce probabil ca se doreste sa fie in sprijinul celor care au braconat pana acum, iar notiunile de “contraventie“ sau “infractiune“ fiind inlocuite cu o formula mult mai lanceda, mult mai blanda, aceea de “delicte“. In aceste conditii, evident ca, din punctul meu de vedere, modificarile aduse Legii nr. 192/2001 nu vor descuraja continuarea pe mai departe a activitatii de braconaj.
Sursa : Jurnalul National |
| 2004-07-27 00:24:03 |
 Postata de dan |
|
|
