| Ucigasi pe sosele: toti in afara legii |
Florin Marcu, soferul camionului care a explodat la Buzau, si-a sunat patronul cu 15 minute inainte de explozie si l-a anuntat ca a derapat si are un incendiu la motor.
 Autoritatile au constatat mai multe nereguli la efectuarea transportului si continua ancheta.
Ca de obicei insa, institutiile statului se bajbaie, legislatia este contradictorie, iar institutiile implicate in ancheta se feresc sa ofere detalii, pasandu-si responsabilitatea de la una la alta.CRISTIAN VASILCOIU
Cei doi transportatori doljeni – SC Mihtranscom SRL Giubega si SC Neitransport Craiova – implicati in carnajul de la Buzau au apelat la serviciile unui avocat pentru a transmite informatii presei. Se ascund in spatele unui avocat
Avocatul Ion Petre Surdu a dezvaluit ieri ca soferul camionului care a explodat, Florin Marcu, si-a sunat luni dimineata, in jurul orei 5:30, seful direct si l-a anuntat ca are probleme. „Seful soferilor l-a sunat pe dl Ionut Neagoe (patron Neitransport – n.r.) si i-a spus ca Marcu are probleme cu masina. Dl Neagoe l-a sunat, ulterior, la 5:30, pe Marcu. Acesta i-a spus ca a derapat din cauza unei pete de ulei sau de motorina de pe sosea. Dl Neagoe crede insa ca soferul a adormit la volan, caci la fata locului se cunosc urme de derapaj pe o lungime de 200 metri, ceea ce face imposibila varianta cu uleiul de pe sosea sau cea cu explozia pneului, vehiculata in ultimele zile. Marcu i-a mai spus lui Ionut Neagoe ca are un mic incendiu la cabina si ca a anuntat autoritatile. De asemenea, soferul i-a mai zis patronului sau ca pompierii erau pe drum, iar langa el se afla seful de post, care incerca sa-l ajute sa stinga flacarile de la cabina“, a precizat av. Surdu. Acesta mai spune ca Neagoe, impreuna cu un alt sofer si un alt camion, ar fi plecat apoi spre Buzau, pentru a prelua incarcatura din camionul defectat si a o transporta la Piatra-Neamt. „Neagoe si celalalt sofer au auzit, pe drum, la radio, de explozie“, conchide av. Surdu.
Seful ARR Dolj a constatat nereguli
Seful Agentiei ARR Dolj, Marin Doldur, declara ca verificarile efectuate pana in prezent au dus la depistarea mai multor nereguli si ca ancheta continua, caci n-ar fi exclus sa fie descoperite si altele. „Foaia de parcurs a fost emisa de Neitransport, autocamionul explodat apartine SC Mihtranscom, soferul era angajat al Neitransport, iar firma din Piatra-Neamt care trebuia sa primeasca marfa avea contract cu Mihtranscom. Cei doi transportatori risca sa le fie anulate toate licentele si sa primeasca amenzi usturatoare, pe langa masurile care vor fi dispuse de organele de cercetare, caci nu aveau voie sa faca aceste combinatii“, declara Marin Doldur, seful ARR Dolj.
Politia si Parchetul au intrat pe fir
Magistratii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova au ridicat mai multe acte de la Sucursala Doljchim a SNP Petrom – confirma procurorul general adjunct Elisabeta Dragut – ce au fost trimise la Bucuresti, pentru cercetari suplimentare. Politia economica doljeana a luat si ea parte la aceasta actiune. Totodata, patronii Mihtranscom si Neitransport, Mihai Guna, respectiv Ionut Neagoe, au fost audiati, pentru mai multe ore, la Parchetul de pe langa Tribunalul Buzau, de o comisie formata din specialisti ai mai multor institutii ale statului.
Autoritatile se contrazic
Autoritatile nu au reusit inca sa cada de acord asupra licentei pe care transportatorul trebuia sa o aiba pentru incarcatura de azotat de amoniu. Directorul Doljchim, Ion Gherghe, declara ca in legislatia romaneasca nu sunt prevazute conditii speciale pentru transportul de azotat de amoniu pe care unitatea sa il produce.
Seful ARR Dolj, Marin Doldur, este de acord numai partial cu aceasta afirmatie. „S-au prelevat probe de azotat de amoniu de la locul deflagratiei si se efectueaza analize pentru a se stabili concentratia sa. Daca azotatul de amoniu avea concentratie mica, atunci putea fi transportat in conditii normale. Daca se constata, in schimb, ca avea concentratie mare, atunci era obligatoriu ca firma sa fi avut licenta de executie pentru autocamionul care transporta marfa periculoasa, soferul sa fi obtinut un certificat special emis de Ministerul Transporturilor, iar camionul sa fi fost inscriptionat cu panouri care sa indice pericolul“, declara Doldur.
Pe de alta parte, seful ARR Dolj recunoaste ca doar doua dintre cele 700 de firme de transport din judet detin astfel de licente speciale, iar acestea sunt Electroputere Craiova si Fabrica de Avioane. Cu alte cuvinte, cam toata lumea transporta azotat de amoniu, cumparat de la Doljchim, fara a detine camioane sau licente speciale. Ba chiar, nimeni nu a fost amendat, in trecut, pentru asta, desi situatia este aceeasi de 40 de ani.
Avocatul invoca legislatia contradictorie
Avocatul SC Mihtranscom si SC Neitransport, Ion Petre Surdu, sustine ca transportul ar fi fost efectuat in conditii legale. „Autoritatile nu au stabilit inca daca azotatul de amoniu se incadreaza in categoria substantelor periculoase sau nu. Asta si din cauza legislatiei ambigue: cea romaneasca spune ca nu, dar exista o conventie internationala, la care a aderat si Romania, care clasifica azotatul de amoniu cu grad de periculozitate 5.1. In aceste conditii, ce sa fi facut transportatorii, daca nici autoritatile nu erau hotarate?! Si daca azotatul de amoniu este substanta periculoasa, atunci Doljchim de ce nu a inscriptionat acest lucru pe saci?“, sustine av. Surdu. Cat despre combinatiile dintre Mihtranscom si Neitransport, av. Petre Surdu este de parere ca nu exista nici o ilegalitate in asta. „Firma din Piatra-Neamt s-a adresat, pentru efectuarea transportului, Casei de Expeditii Mihtranscom, iar aceasta a incheiat un contract cu firma Neitransport. Soferul era angajat al Neitransport, iar camionul apartinea, de fapt, tot acestei firme. El figura insa ca proprietate a Mihtranscom, deoarece banca nu a aprobat Neitranscom dosarul de leasing, deoarece aceasta firma nu avea bonitatea necesara. Camionul a fost, de la bun inceput, folosit numai de Neitranscom, dar in acte a fost cumparat de Mihtranscom. Patronii au avut insa o intelegere intre ei, iar Neitransport depusese, acum cateva saptamani, actele necesare, la banca, pentru trecerea contractelor de leasing pe aceasta firma“, explica Surdu.
„Florin avea sute de mii de kilometri la volan“
Soferul mort, Florin Marcu, era angajat al Neitransport de aproximativ un an, adica tot de atunci cand a fost cumparat camionul care a explodat. Av. Surdu sustine ca autocamionul respectiv era condus numai de catre Marcu. Cat despre experienta soferului mort, av. Surdu declara: „Florin Marcu avea toate gradele posibile pentru permisul de conducere si sute de mii de kilometri la volan, atat prin tara, cat si pe trasee externe“.
In cautarea ramasitelor trupului lui Florin
Vecinii soferului craiovean spun ca sotia acestuia, Corina, a refuzat, initial, sa creada ca Florin a murit, continuand sa spere, pana luni spre seara, ca el a supravietuit. Abia dupa ce Politia i-a confirmat decesul, Corina a plecat spra Buzau, in cautarea ramasitelor lui Florin. Acasa la familia Marcu nu era ieri decat o batrana care avea grija de cei doi copii si care a refuzat sa deschida usa apartamentului, caci „asa mi-a spus mama copiilor. Sa nu deschid la nimeni pana nu se intoarce ea. A plecat sa ia acasa ce a mai ramas din saracu’ om, sa-l ingroape cum se cuvine. El a plecat la munca si acum il aduc ramasite“. Vecinii mai spun ca sotii Marcu se mutasera in blocul 175 din cartierul Craiovita Noua in urma cu un an si ca erau linistiti si oameni cu bun-simt. „Florin era un baiat extraordinar. S-a mutat de curand in bloc, dar ne intelegeam foarte bine. Era o familie linistita si respectuoasa. Nu imi vine sa cred ca s-a stins intr-un mod atat de tragic“, spune Costi Stancioiu, vecin al familiei indoliate. „Nu imi vine sa cred ca a murit. Am ramas blocat cand am vazut la televizor aceasta tragedie“, adauga un alt vecin, Florin Vatamanu. Florn Marcu a lasat in urma un baietel de sapte ani si o fetita de noua ani. (Cristian Vasilcoiu)
PETROM se spala pe maini de orice responsabilitate
Reprezentantii Petrom (proprietarul Doljchim) sustin ca din momentul in care marfa iese pe poarta fabricii, responsabilitatea ii revine transportatorului, iar transportatorul a fost angajat de cumparator, o firma din Piatra-Neamt. Conform BBC insa, directia intreprinderii doljene are motive sa fie ingrijorata.
LEGISLATIE. Actele juridice invocate in comunicatul dat publicitatii imediat dupa accident dezvinovatesc doar partial intreprinderea doljana. Ele nu se refera de fapt la transportul substantelor periculoase, ci doar la standardizarea compozitiei chimice a acestor produse. Pe de alta parte, in comunicatul Petrom nu sunt pomenite celelalte regulamente, ordonante si legi care reglementeaza obligatiile producatorului de substante periculoase; si nu sunt putine. Unul dintre cele mai recente documente este regulamentul referitor la pregatirea consilierilor de siguranta, ordin ministerial publicat in ianuarie acest an. Conform acestui document, producatorul ar trebui sa aiba unul sau mai multi consilieri de siguranta. Acestia se afla in subordinea directorului fabricii, care isi asuma implicit raspunderea activitatii lor. Insa directorul nu-si numeste dupa bunul sau plac consilierii de siguranta. Acestia, spune legea, sunt examinati serios de o comisie a Ministerului Transporturilor. Consilierul de siguranta are atributii precise. Printre acestea, sa acorde consultanta intreprinderii pentru operatiunile privind transportul marfurilor periculoase sau sa verifice faptul ca personalul insarcinat cu transportul, incarcarea sau descarcarea marfurilor periculoase dispune de proceduri si reguli de lucru detaliate. Tot consilierul de siguranta ar fi trebuit sa se asigure ca transportul este insotit in permanenta de o masina de siguranta.
NEGATIE. Directorul Doljchim, Ion Gheorghe, are o interpretare originala a acestui ordin ministerial: „Acel ordin al minstrului Transporturilor, referitor la consilierii de siguranta, este valabil numai pentru transport. Doljchim are un astfel de consilier pentru transportul marfurilor pe calea ferata. Cum Doljchim nu transporta, personal, pe cale rutiera, astfel de marfuri, atunci nu are nevoie de consilier de siguranta si pentru transportul rutier“. (Cristian Vasilcoiu)
Orice mijloc de transport era bun
Angajatii Sucursala Doljchim a SNP Petrom incarcau azotat de amoniu, pana la producerea deflagratiei de la Mihailesti, in orice mijloc de transport, fie el tractor cu remorca, autocamion de ultima generatie, camion romanesc „antic“ sau caruta. Procedurile de transport sfideaza reglementarile europene, in care azotatul de amoniu este incadrat cu grad de periculozitate 5.1, pe o scara d la 1.0 la 9.0. Pe o scara a substantelor periculoase, de la 1.0 la 9.0, azotatul de amoniu este mai putin nociv decat parfumurile, care sunt catalogate cu 3.1.
Agricola Beesarsen vrea sa-si recupereze paguba
Cele 20 de tone de azotat de amoniu care au explodat la Mihailesti trebuia livrate SC Agricola Beesarsen din Piatra-Neamt. Valoarea transportului era de aproximativ 140 de milioane de lei. Ciudat in aceasta afacere este ca marfa a fost achizitionata de la Combinatul Doljchim, cu toate ca SC Agricola Beesarsen Piatra-Neamt avea posibilitatea sa cumpere azotatul de amoniu de la Azochim Savinesti, aflat la 15 kilometri distanta. Contactata telefonic, contabila SC Agricola Beesarsen, Maricica Miholcut, ne-a declarat: „Patronul este cel in masura sa ofere informatii in legatura cu aceasta tranzactie. Din pacate, acesta este plecat din localitate“. In ceea ce priveste motivul pentru care a fost preferat Combinatul Doljchim, contabila ne-a spus ca „acestia aveau in stoc azotat de amoniu mai ieftin decat la Savinesti“. Dupa care a tinut sa precizeze ca „Azochim Savinesti nu avea, la momentul respectiv, in stoc cantitatea de azotat de amoniu necesara firmei Agricola Beesarsen Piatra-Neamt. Oricum, conducerea Agricola Beesarsen asteapta finalizarea anchetei, pentru a cere celor gasiti vinovati sa plateasca cele 140 de milioane de lei. Declaratia contabilei este contrazisa de cea a oficialilor de la Azochim Savinesti. Persoane din conducerea societatii, care au cerut insa sa nu le fie dezvaluita identitatea, ne-au declarat ca Azochim are si in acest moment pe stoc azotat de amoniu, la acelasi pret cu cel produs la Doljchim. (Ion Alexandru)
O analiza hotaratoare
Imediat dupa producerea exploziei, la Mihailesti au fost masate adevarate forte de cautatori, anchetatori si criminalisti care au izolat zona de impact si au prelevat urmele materiale consecutive deflagratiei si probe ale substantei transportate. Asta, pentru a identifica toate datele necesare stabilirii imprejurarilor producerii exploziei. Partea cea mai importanta a acestor analize ne-a fost dezvaluita insa de directorul ARR Dolj. Conform acestuia, o importanta capitala o are, in stabilirea intregului lant de vinovati, concentratia azotatului de amoniu transportata. Daca aceasta nu depaseste 33 la suta, atunci substanta este incadrata in categoria substantelor inofensive. Daca azotatul de amoniu se gaseste in concentratie mai mare de 33 la suta in compusul care constituie ingrasamantul chimic, atunci aceasta trebuia transportata in conditii de securitate, produsul fiind catalogat drept periculos. Aceste probe au fost expediate la Bucuresti si predate Institutului de Criminalistica. Surse din IGPR sustin ca, desi Institutul de Criminalistica se afla in parohia Politiei, „avand in vedere complexitatea evenimentului de la Mihailesti, ancheta se afla sub conducerea si controlul procurorilor“. Cert este ca probele au ajuns la institut, iar specialistii criminalisti au inceput analizele. Cand va putea fi dat publicitatii un rezultat inca nu se stie. (Ion Alexandru)
Azotatul, in stare de haos legislativ
Politia sustine ca nu trebuie sa dea avize pentru detinerea, stocarea sau transportul azotatului de amoniu, deoarece acest ingrasamant chimic nu intra in categoria substantelor cu regim special. „Azotatul de amoniu este un ingrasamant chimic utilizat la cresterea culturilor de grau si nu reprezinta in sine o substanta periculoasa ce necesita emiterea unui aviz pentru transportul, stocarea sau detinerea sa“, au precizat surse din cadrul Serviciului Arme, Explozivi si Substante Toxice al Politiei. In situatii exceptionale, acest azotat de amoniu poate deveni periculos. Saituatiile se refera la contactul substantei cu focul, iar dezastrul se produce treptat si, evident, daca se actioneaza cu promptitudine, poate fi evitat. La o temperatura de 160 de grade Celsius, azotatul de amoniu se descompune, iar vehiculul in care este transportat devine o adevarata „bomba pe roti“. Cand ajunge la 210 grade Celsius, azotatul de amoniu explodeaza.
Doua legi, doua incadrari
Aici intervine nebuloasa legislativa. Conform Hotararii nr. 536 din 30 mai 2002 pentru aprobarea Normelor tehnice privind detinerea, prepararea, experimentarea, distrugerea, transportul, depozitarea, manuirea si folosirea materiilor explozive utilizate in orice alte operatiuni specifice in activitatile detinatorilor, precum si autorizarea artificierilor si a pirotehnistilor, azotatul de amoniu face parte din grupa a II-a ca material explozibil cu mai putin de 6% nitroglicerina sau nitroglicol. Intr-o alta hotarare de guvern, 490/2002, la pozitia 2071 se arata ca azotatul de amoniu nu este substanta periculoasa.
Norme europene
Agentia Europeana pentru Securitate si Sanatate in Munca a publicat pe Internet obligatiile pentru protectia angajatilor fata de riscurile care implica agenti chimici sunt cuprinse in art. 444-496 din Normele Generale de Protectia Muncii din anul 2002. In conformitate cu aceasta reglementare, angajatorul trebuie sa se asigure ca riscul pentru securitatea si sanatatea angajatilor in procesul de munca datorat unui agent chimic periculos este eliminat sau redus la minimum. In acest scop trebuie evaluat riscul si elaborarea Fiselor Tehnice de Securitate. Laboratorul Riscuri Chimice din cadrul Institutului National de Cercetare-Dezvoltare pentru Protectia Muncii elaboreaza fise tehnice de securitate pentru toate substantele din Anexa 31 din Normele Generale de Protectia Muncii – 2002. Aceste fise sunt elaborate in conformitate cu cerintele SR ISO 11014-1/1998 – fise cu date de securitate pentru produse chimice – si respecta prevederile Directivei Europene 91/155/EEC, precum si legislatia nationala in vigoare. Aici regasim la pozitia 86 si azotatul de amoniu ca substanta chimica periculoasa pentru care trebuie elaborata o fisa speciala. (Ion Alexandru, Eduard Pascu)
Sursa : www.jurnalul.ro |
| 2004-05-26 01:40:08 |
 Postata de dan |
|
|
