| Contractul Petrom, vot unanim in Parlament |
de Adrian N. Ionescu
Contractul de privatizare a Petrom a fost supus in mod exceptional dezbaterii Parlamentului, care l-a aprobat in unanimitate in anul 2004.
 Romania a obtinut de la austrieci mult mai mult decat s-au asteptat bancile de investitii care i-au sfatuit pe negociatori. Anuntul presedintelui Basescu potrivit caruia contractul de privatizare Petrom ar putea fi dat publicitatii si chiar renegociat a pus pe jar investitorii straini.
Presedintele Traian Basescu a intredeschis Cutia Pandorei, aruncand indoieli "asupra corectitudinii privatizarii Petrom", considera atat specialistii in petrol, cat si cei in fuziuni si achizitii de mari companii. Altii considera ca Basescu a avut un exces de zel in incercarea de a se alatura corului inaltilor oficiali ai tarilor europene, care au avertizat marile companii petroliere ca scumpirea produselor petroliere ar putea fi taxata. Oficiali de varf ai Gaz de France si E.On – Ruhrgas s-au interesat despre semnificatia declaratiilor presedintelui Basescu, care a criticat contractul de privatizare a Petrom, au relevat ieri surse apropiate negociatorilor contractului. "Nu este exclus ca acestia sa redeschida din proprie initiativa contractele semnate, pentru a inaspri conditii favorabile Romaniei", a adaugat sursa citata.
MUTARI FATALE. In sahul exclusivist al marilor afaceri strategice, mutarile hazardate pot fi fatale, mai ales atunci cand partida, reluata si intrerupta de mai multe ori in ultimii 10 ani, de fapt, in sfarsit s-a incheiat. Ultima runda a inceput acum doi ani, cand 15 companii de diverse calibre se aliniau la startul pentru castigarea pachetului majoritar al Petrom. Printre candidate, unele au si acum doar pretentii regionale (MOL, OMV, PKN Orlen, Hellenic Petroleum), cele americane au fost surprinzator de interesate de o zona lasata in grija europenilor (Alon Inc., Halliburtton, asociat cu companii romanesti, Occidental Oil), iar de la colosii Conoco Phillips, Gazprom, consortiul ruso-britanic TNK-BP, si grupul italian ENI se astepta marea batalie. Pentru culoare, se mai adaugau niste seici arabi, o necunoscuta cipriota si o alta din Agigea – Romania. Necunoscutele si Halliburtton au pierdut de la prima selectie, apoi, asa cum se asteptau scepticii, colosii s-au retras rand pe rand. Chibitii, de asemenea. Au mai pierdut cei ale caror oferte nu prea se potriveau cu cererea si a ramas de-acum celebra Osterreichische Mineralölverwaltung, adica OMV. Cu care s-a negociat la sange.
In urma negocierilor, a rezultat un contract care, in mod exceptional, a fost supus dezbaterii Parlamentului. Parlamentul Romaniei a fost unanim de acord cu contractul, ceea ce face ca o eventuala renegociere sa fie o nefasta premiera mondiala, ruinatoare pentru credibilitatea abia intremata a Romaniei.
NEGOCIERI ASPRE. Teoreticienii mai dezbat inca metoda de privatizare: vanzarea a 51% catre un investitor strategic sau diseminarea de pachete semnificative de 10%-15% la investitori diferiti si pastrarea unui pachet de control de catre stat. Dan Ioan Popescu, fostul ministru al Economiei si Comertului si artizanul procesului, infirma cu tarie faptul ca guvernul roman ar fi fost grabit sa privatizeze Petrom pentru a putea incheia negocierile cu Uniunea Europeana. Recunoaste insa ca negocierile cu austriecii au fost dure si este bucuros sa spuna ca "pretul obtinut a fost cu circa 40% mai bun decat asteptarile consultantilor de la Credit Swiss First Boston, Ing Barings si Linklaters". Surse din piata au plasat valoarea negociata a Petrom la 2,24 miliarde de euro, pachetul de 51% apropiindu-se de 1,6 miliarde, adica suma la care fusese evaluata de catre consultanti intreaga companie.
FALSA PROBLEMA. Se putea vinde Petrom fara resursele de petrol? Polemica privind proprietatea si modul de administrare a resurselor de petrol ale tarii a fost transata inca de la infiintarea SNP Petrom, in septembrie 1997, prin fuzionarea Petrom, pe atunci regie nationala de explorare si extractie, cu rafinariile Arpechim si Petrobrazi, cu ramasitele Companiei Romane de Petrol si cu cele 40 de companii judetene de comercializare a produselor petroliere (PECO si COMPETROL). Actualul prim-ministru Calin Popescu Tariceanu cunoaste bine detaliile, fiind la vremea aceea ministrul de resort (al Industriei si Comertului).
De atunci, concesiunile detinute de regia Petrom au intrat in averea noii SNP Petrom. Se refacea intregul lant petrolier de la extractie la benzinarii. "Este posibil ca pretul platit de OMV pe Petrom sa fie dublu fata de valoarea rafinariilor, ca efect al existentei rezervelor de titei si a altor clauze care avantajeaza noul proprietar", considera Dragos Cabat, CFA (chartered financial analyst), vicepresedintele Asociatiei Romane a Analistilor Financiari. "Valoarea companiilor petroliere este evaluata pe baza rezervelor pe care le au in concesiune, precum si ca un multiplu al capacitatii totale de rafinare", explica Dragos Cabat.
In fapt, Petrom s-a vandut (bine) numai pentru ca avea resurse, altfel, rafinariile din componenta i-au scazut pretul, ca si reteaua de distributie, potrivit unor surse care au avut privilegiul de a fi la curent cu negocierile.
CONFIDENTIAL. "Contractul poate fi facut public doar cu acordul ambelor parti, implicit al companiei OMV. Exista, in acest sens, o clauza in contract. In cazul unui litigiu, contractul poate fi prezentat doar Parlamentului si institutiilor judecatoresti", ne-a declarat premierul Calin Popescu Tariceanu. Seful Executivului sustine ca a cerut o analiza a unor clauze a contractului de privatizare pe care le considera nefavorabile, in special a taxarii si a nivelului redeventei.
Premierul spune ca "pentru a nu induce distorsiuni in economie, pretul intern al barilului de petrol trebuie sa valoreze aproximativ la fel ca pretul barilului de petrol extern. Acest lucru, care deriva din principiile economiei de piata, a fost si o cerinta a FMI, BM si UE".
TITEIUL SI PROFITUL. "Redeventele platite statului roman de OMV sunt de fapt cele din Legea petrolului, aprobata de Parlament, iar clauzele de confidentialitate din contract s-au stabilit conform Legii 182 / 2002", spune Dan Ioan Popescu. El nu scapa ocazia de a aminti ca transparenta si corectitudinea privatizarii Petrom au fost apreciate si de Departamentul de Stat al SUA. Popescu recunoaste ca totusi Petrom nu va renunta la optiunea de a-si prelungi zacamintele petroliere concesionate pana cand acestea nu vor fi epuizate, dar Romania nu pierde, pentru ca redeventele sunt platite proportional cu valoarea cantitatilor extrase. Altfel spus, cu cat OMV isi inregistreaza contabil mai scump titeiul romanesc, cu atat redeventa este mai mare.
Presedintele Traian Basescu a facut sambata o declaratie-soc: contractul de privatizare a Petrom. "Contractul de privatizare a Petrom mi-a fost predat de Ministerul Industriilor inainte de plecarea in SUA. In zilele urmatoare, specialistii si consilierii de specialitate vor analiza acest contract si nu exclud posibilitatea de a-l face public", a precizat seful statului. El a spus ca, in privinta privatizarii Petrom, a avut "o prima imagine" a faptului ca Romania, desi extrage o cantitate de petrol care ii permite sa-si acopere nevoile interne, "totusi, prin concesionarea exploatarii resursei de titei, s-a creat aceasta dependenta de costul international al barilului". Basescu sustine ca o eventuala crestere exploziva a pretului titeiului "nu ar trebui sa ne puna in situatia de a fi in colt, in conditiile in care Romania dispune de resurse de titei pentru a-si acoperi nevoile interne". "De aceea am afirmat ca am semne de intrebare asupra corectitudinii privatizarii Petrom", a conchis Basescu. Precizarile presedintelui au venit in urma declaratiilor facute in vizita sa in SUA, unde a apreciat drept o "greseala" abandonarea de catre Romania a exploatarii resurselor sale petroliere. "Eu apreciez ca este o greseala abandonarea de catre Romania a exploatarii resurselor petroliere ale subsolului tarii noastre. Tasnesc pana una-alta 6,5 milioane de tone."
OMV
La orice intrebare referitoare la detaliile contractului de privatizare, Wolfgang Ruttenstorfer, presedintele OMV si Petrom, raspunde implacabil: "Procesul de privatizare a fost unul foarte transparent, profesionist si competitiv. A fost monitorizat de institutii internationale cum ar fi FMI, Banca Mondiala. Referitor la analiza de catre Guvern a contractului de privatizare, OMV cu siguranta va sustine acest lucru si va coopera acolo unde va fi necesar". Acelasi raspuns l-a dat seful OMV si Petrom si intrebat daca detaliile respective trebuie sa ramana confidentiale. Fostul ministru Dan Ioan Popescu precizeaza ca este nevoie de confidentialitate, datorita unor date sensibile despre companii, care, odata comentate in presa, ar putea influenta cotatiile la burse ale OMV si Petrom.
PRODUCTIE
2000 6,03
2001 6,00
2002 5,81
2003 5,65
2004 5,60
2005 5,60
PRETURILE DISCORDIEI
In medie, "48% din pretul carburantilor din Romania reprezinta taxe", a declarat Wolfgang Ruttenstorfer, presedintele OMV, venit la Bucuresti special pentru a linisti furtuna iscata de scumpirile carburantilor Petrom din 5 si 7 septembrie, care au majorat preturile la benzine cu 1.600 de lei vechi/l, respectiv cu 700 de lei/l la motorine. Restul pana la 100% este consumat de "costurile de productie" (43%) si de "logistica, transport si cheltuieli de distributie". Ruttenstorfer a explicat ca titeiul romanesc costa (cu redeventele platite statului cu tot) cam jumatate din cotatia internationala, diferenta fiind incasata cu titlul de fonduri pentru investitii. Altfel spus, aproximativ 1,7 miliarde de euro din investitiile de 2,5 miliarde pe care le OMV le promite la Petrom vor fi stoarse de la clienti.
INTERVENTII. Petrom a ieftinit benzina dupa declaratiile lui Basescu
Majoritatea analistilor economici considera ca desecretizarea contractului de privatizare Petrom nu va aduce nici o informatie-bomba. S-ar putea insa sa sperie investitorii straini. "Ce sa afle romanul? Ca statul si-a vandut decizia privin preturile pe care le practica Petrom? Asta se stia din momentul in care s-a aceptat ca Petrom sa fie privatizata cu un investitor strategic, adica statul sa mai pastreze numai 40% din actiuni", spune analistul economic Ilie Serbanescu. El adauga ca, din momentul in care acest contract a fost parafat, mai ales ca privatizarea a fost aprobata si in Parlament, orice discutie este tardiva si inutila.
Profesorul Daniel Daianu, fost ministru de Finante, este de parere ca problema contractului Petrom este delicata si are implicatii majore, si tocmai de aceea trebuie abordata intr-un cadru restrans, si nu transformata intr-un show public. "Admitand ca ar exista vicii ascunse in contract, de ce le observam abia dupa un an?", se intreaba profesorul Daianu. El adauga ca, daca exista in contract ceva revendicabil, nu era nevoie de o discutie publica, ci de discutii cu reprezentantii OMV, deoarece statul roman este actionar cu 40% la Petrom.
"Eu cred ca mare parte din aceste contracte si cele cu autostrazi s.a.m.d. se pot da publicitatii, dar in locul guvernului sau al presedintelui nu as proceda unilateral. Deci, m-as consulta bine cu avocatii. Si esenta sunt negocierile", sustine si Sorin Ionita, directorul executiv al Societatii Academice Romane.
INGRIJORARI. Mai multi analisti economici si-au exprimat ingrijorarea ca un asemenea comportament din partea autoritatilor romane ar fi de natura sa induca o oarecare ingrijorare in mediile investitorilor straini. "Nu reevaluarea unui contract sperie un investitor, ci discutiile nesfarsite in jurul unei eventuale reevaluari, care, daca se mai produce sau nu, aproape ca nu mai conteaza in momentul in care ai ani de zile sau luni de zile de interventii pe aceasta tema", opineaza analistul economic Dan Suciu.
"Nu se mai poate face nimic. Ce face domnul Basescu este numai politica", este de parere Serbanescu. O parere similara este impartasita si de directorul SAR. "Cred ca, din partea presedintelui, asta este mai mult o forma de presiune diplomatica, pentru a ajunge la o intelegere negociata cu firma respectiva, asa cum se intampla astazi prin Europa. Deci, mai degraba, este o forma de a arata pisica."
MORALA. "Problema este in ograda noastra, ca nu stim sa ne urmarim interesele, nu avem oameni priceputi la butoane si ne trezim prea tarziu. Cine este vinovat? Contractul de privatizare a trecut de Ministerul Comertului, de Guvern, de Parlament", spune profesorul Daniel Daianu, fost ministru de Finante. Dincolo de problema zacamintelor petrolifere (daca era cazul sa fie concesionate) esentiala este distributia rentei (diferenta intre costul importului si cel al extractiei autohtone a unui baril de titei); normal ar fi fost, ca intr-un fel sau altul (inclusiv prin redevente), grosul rentei sa intre in bugetul nostru public. Cu cat pretul international creste, cu atat renta se mareste! Pe de alta parte, privatizarea a sfarsit "capusarea" si a ameliorat managamentul, ceea ce este de salutat. Ar fi bine ca macar acum sa tragem o concluzie, o morala, care sa ne ajute sa nu mai gresim iar, pentru ca asa s-a intamplat de-a lungul timpului cu tranzactii importante. Insa Ilie Serbanescu spune ca "incepe sa iasa la iveala marele targ facut cu Uniunea Europeana: Ne dati economia si va dam integrarea". (Daniela Ivan)
Sursa:www.jurnalul.ro |
| 2005-09-21 10:26:55 |
 Postata de 2good |
|
|
