| Cine are Puterea? (II) |
(continuare din numarul de ieri)
 Fostul premier Adrian Nastase propunea ca electoratul sa se pronunte intre un sistem cu presedinte ales de Parlament si premier cu puteri sporite, ori pentru un sistem cu un presedinte ales prin vot universal si care sa fie, de fapt, adevaratul sef al Executivului. Initiativa a picat, dar ramane la fel de actuala. Democratiile avansate au ales intre unul din cele doua sisteme: in SUA, presedintele este, practic, conducatorul Guvernului; in Franta, presedintele, ales prin sufragiu universal, este cel mai puternic om in stat; de partea cealalta, Germania a optat pentru un presedinte decorativ, ales de Parlament, si pentru concentrarea puterii in mainile primului-ministru; la fel in Austria sau Italia.
Romania nu s-a decis nici intr-o parte, nici in alta, astfel incat nu sistemul politic regleaza jocul, ci personalitatea oamenilor. Fie ca avem un premier puternic, cum a fost Nastase, fie ca avem un presedinte voluntar, cum este Basescu, situatiile de blocaj rezultate, mai devreme sau mai tarziu, sunt aceleasi. Despre reformarea sistemului politic nu mai vorbeste nimeni: fie ca e vorba de un Parlament unicameral si introducerea sistemului de vot uninominal, fie ca e vorba de o stabilire clara a puterii intre "palate", Cotroceni si Victoria, subiectele au fost date uitarii. Astfel ca daca politicienii vor continua sa se gandeasca numai la ziua de maine, crizele politice se vor repeta, fie ca personajele se numesc Constantinescu - Radu Vasile, Nastase - Iliescu sau Basescu - Tariceanu.
Articol de: Adrian Halpert
Sursa:www.libertatea.ro |
| 2005-08-04 10:07:56 |
 Postata de 2good |
|
|
