| Cazul Vlad Tudor / Procurorii ascund cu tacere ignoranta |
de Mariana Craciun
Parintii lui Vlad Tudor, copilul mort in imprejurari inca neelucidate la Niculitel, anul trecut, acuza de inactivitate si de dezinteres evident autoritatile tulcene implicate in solutionarea cazului.
 SOLUTIA. In cazul copilului disparut la Niculitel anul trecut, in octombrie, gasit mort dupa sase zile in padure, intr-o rapa, rezolutia data de procurorii din Tulcea a fost un mare NUP (neincepere a urmaririi penale). Procedura legala spune ca in cazul in care se doreste a se contesta rezolutia, se depune plangere catre prim-procurorul Parchetului care a emis solutia.
Prim-procurorul trimite spre studiu si reevaluare dosarul unui alt procuror. Dar rezolutia primita de familia Tudor a fost elaborata de catre sef Serviciu Investigatii Criminale al Parchetului Tulcea.
"Ce procuror ar putea sa infirme ce a spus un superior ierarhic?", intreaba avocatul Teodor Nita, "in nici un caz vreunul din cei din Tulcea". Raspunsul la aceasta plangere trebuie sa fie dat in 20 de zile. "Am fost asigurat ca vom primi raspunsul in termenul legal, desi dosarul a fost inaintat spre studiu unui procuror care intrase deja in concediu", spune Costin Tudor, tatal copilului. "Dosarul Vlad Tudor a fost tratat cu o secretomanie de genul dosarului lui Omar Hayssam." Parintii nu au reusit sa vada acest dosar. Inclusiv acum, dupa ce au depus cerere pentru obtinerea unei copii dupa acesta, s-a primit raspunsul ca acest lucru este imposibil, deoarece dosarul se afla incuiat in fisetul procurorului care este in concediu. Se naste intrebarea: cum va studia un dosar care este incuiat la serviciu un procuror care este in concediu?
ILEGAL. "Singura noastra solutie este ca dosarul sa fie preluat spre studiu de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte pentru ca, daca va ramane la Tulcea, ne vom lovi de aceeasi inactivitate si de acelasi raspuns", continua Teodor Nita. "Ne deranjeaza ca nu s-a tinut cont de evidentele faptice in solutionarea cazului. Aceste evidente contrazic cu tarie solutia data de Parchet: inexistenta unei fapte penale." Avocatul Teodor Nita considera calea procedurala aleasa ca fiind nelegala, deoarece "rezolutia este aceea de confirmare a unei propuneri de NUP formulata de catre organele de Politie, desi in cazurile de moarte suspecta nu Politia efectueaza activitatea de cercetare, aceasta revenind in mod obligatoriu procurorului".
Parintii au mai aratat ca in toata aceasta perioada nu s-a "intamplat" nimic din punct de vedere judiciar, doar s-au asteptat rezultatele analizelor de la INML. "Aceste analize nici nu erau necesare din punctul de vedere al medicului legist Gheorghiu, deoarece cauza mortii se putea stabili cu usurinta in urma necropsiei efectuate", spune Paula Tudor.
Sursa:www.jurnalul.ro |
| 2005-07-11 10:52:41 |
 Postata de 2good |
|
|
