| Au aplicat Planul B: demiterea «paratrasnetului» Silvian Ionescu |
Gabriel G. Stanescu
La prima vedere, demisia lui Silvian Ionescu pare a fi un gest de normalitate. Ba, mai mult, o atitudine demna de o societate cu reflexe democratice, greu de acceptat pentru un sistem cu sechele comuniste sau postcomuniste.
 Pe de alta parte, se poate spune ca demisia lui Ionescu poate constitui un succes al societatii civile, al presei si, cu voia dumneavoastra, in special al ziarului «Gardianul», prima publicatie care a facut dezvaluiri privind trecutul noului-fost prefect, relatiile sale cu Securitatea si cele cu fostul sef al Agentiei de la Anvers, Traian Basescu. Orice s-ar spune, un pas spre normalitate s-a facut, atat timp cat Puterea tine seama si de semnalele critice din mass-media. Nu stiu daca acesta a fost mobilul sau faptul ca ziarul nostru a reusit sa deconspire intentia lui Basescu de a duce in derizoriu un subiect extrem de sensibil pentru cartea sa de vizita, eventuala colaborare cu Securitatea. S-a incercat directionarea celor care au luptat in ultimii 15 ani cu aparatul de represiune ceausist spre «paratrasnetul» Silvian Ionescu. Vazand reactia presei, care a dejucat manevra sa, Basescu s-a vazut nevoit sa treaca la Planul B: negarea oricarei implicari in numirea prefectului. Este imposibil de crezut ca Cezarul de la Cotroceni ar fi lasat la voia intamplarii, doar pe mana PD sau PNL, desemnarea prefectilor sau ministrilor. Iata de ce cred ca bestelirea liderilor democrati nu a fost decat un joc politic, care sa-l scoata dintr-o criza mediatica. Mai grava ramane insa lipsa de seriozitate cu care privesc Traian Basescu si liderii partidelor din coalitie numirile unor demnitari. Sa desemnezi un securist notoriu prefect al Capitalei si sa incerci penetrarea Ministerului Integrarii Europene prin blonda de la Primarie demonstreaza lipsa de scrupule si aroganta. Ma tem ca avem de-a face cu un sofism. In cazul sefului Serviciului de Informatii Externe al Securitatii, Ioan Pacepa, s-a vorbit despre tradarea lui Ceausescu, si nu a tarii, iar in cazul lui Silvian Ionescu se spune ca el a servit patria, si nu pe Ceausescu! I-as intreba pe guvernanti, care din cele doua afirmatii de mai sus este valabila?
Sursa:www.gardianul.ro |
| 2005-01-14 10:55:36 |
 Postata de 2good |
|
|
